为什么伦敦政治经济学院的qs低？
1.首先，QS的排名和软科是两码事，没有绝对的高与低 软科是世界大学学术排名，偏重学术。Qs是英国本土的大学排行，偏重学生质和校友成就，对于非欧洲大陆的大学，还会参考学校的国际化程度(指国际学生的比例)。从这一点上来说LSE低是没有问题的——因为LSE从来都是把质量放在第一位的，在本科录取上非常严格。
作为一所学院，它不像UCL一样什么都收，什么人都收，它的目标很明确，就是要培养未来的领导者，因此它对学生的质是很在乎的。如果以QS来衡量，LSE必然是不高的，但如果说要挑刺找毛病的话，那也可以说LSE为什么不提高扩招数量增加国际学生的比重（虽然我也觉得这种“全球化”的排名标准很让人不舒服）……反正就是没绝对的高和低的…
2.其次，LSE本身是一个小而精的学院，它只有两个校区（一个本部一个分校），而UCL有五个……所以从校园面积和学生人数来说，LSE肯定是没法跟UCL比的，这也会让一些同学产生LSE很小的错觉(其实就两个校区而已啦)
3.LSE的目标和定位跟其他学校是不一样的。它是以研究为主要目的，它的很多课程是以授课型硕士为主的。这对于希望未来读PHD的同学来说是再好不过了。因为这样他们就能提前接触研究领域，未来申请自己的导师会比较容易；但是对于希望拿一纸文凭就业的同学而言就不太友好了，因为这些专业往往不提供实习，也没有大量的课外活动或社团经验来填充你的CV，对于未来的就业竞争力来说确实是比较吃亏的(毕竟这些研究型的硕士含金量确实高，且毕业不易)。
另外一点不同在于LSE的大部分专业的入学要求都是high degree，也就是一般我们所说的master's degree，这意味着你必须在本科阶段就有相当的实力(均分87+，雅思8+，GMAT700+)，才能有机会被录取。而对于UCL等大部分学校的大部分专业来说，他们的low degree的要求就会相对松一些(均分80+，雅思7+，GMAT650+)。所以从学生的整体水平角度来说，LSE肯定也是比其他学校略高的一个层次。