纯艺术美是什么？
这个问题问得真是时候，昨天晚上我才和我妈辩论了同一个问题 （我学艺术设计，我妈一直觉得我的专业是搞艺术的，所以经常说一些“艺术的”话） 我说：我是学设计的，不是学艺术的。
我妈：设计还不是艺术？ 曰：设计是实用艺术。
妈：有什么用？不都是画画么…… 曰：妈，您看这个衣服，它是用设计画出来的吧？但这个设计最后是要穿上身的，是有功能的吧？ 妈：那也是艺术呀！ 曰：……
……… ………… ………… 所以题主说的是？ — 先占个座位，等有人提问再修改答案 — 既然题主可能也不是故意的，那我也不较真了 — 下面认真回答— 其实我们一般谈到艺术的时候，谈论的大多是广义的艺术，是指人类所有的创造性活动。 但狭义的艺术则专指那些纯粹以审美为目的、无实用功能意义的创造活动。而纯美则是这种活动的产物。 但是，当我们面对一块大理石，一块木头，一件布或者是其它的物质材料时，我们会说它们是“可用的”，可“用的”和“能做的”在英语中是一个词——usable/usability。但它们仅仅因为可用就必然成为艺术吗？ 我们常常看到某些建筑设计师或者室内设计人士在装修自己的工作室或家，当采访他们为什么要这样装饰的时候，他们的回答往往让人意想不到。 比如： “我喜欢这个颜色！”“这个颜色的气氛能让我兴奋！”“这个颜色的光能在墙上产生美丽的阴影！”…… (๑•̀ㅂ•́)
这些回答很奇怪对不对？一般人不会这么回答问题。如果有人问我为什么这样装，我会说是因为某个知名建筑师这样装过，或某本书上提到了这种配色方法等等。但如果记者把问题抛到她们头上的时候，她们会十分吃惊。 惊讶之后呢？她们也会承认，是的，这是可以的。但这就是艺术了吗？ 当我问一位资深室内设计师是否认为下面的搭配是艺术的时候，他如是说 如果从实用功能的角度来看，上面的一切都可以说是“可以用”的，但这种“可用”和“能做”是不是就是艺术了呢？ 一个东西只要是我做的就可以叫做艺术吗？就好像我在大街上捡到一元钱然后把它花掉，这算我的消费吗？ 答案是当然不可能。如果我不做出任何其他解释，任何人都可以判断我的这种行为是否是艺术。我需要解释我做这些事的理由，哪怕只是解释一句“因为我高兴”，那么这一切就不再是艺术了。
所以，答主，请问您的问题究竟是什么呢？